یک دادگاه متشکل از سه قاضی گفت که ایالت ها موظف به جمع آوری اطلاعات در مورد ناکافی بودن نمایندگی SC / ST ها هستند.
دهلی نو: دادگاه عالی روز جمعه از "ارائه هر معیاری" برای اعطای رزرو برای ارتقاء به کاست های برنامه ریزی شده و قبیله های برنامه ریزی شده در مشاغل دولتی خودداری کرد.
یک هیئت متشکل از سه قاضی به ریاست قاضی ناگزوارا رائو گفت که ایالت ها موظف به جمع آوری اطلاعات در مورد ناکافی بودن نمایندگی SC / STs هستند.
«بر اساس استدلال‌ها، تسلیم را به شش نکته تقسیم کرده‌ایم. یکی معیار است. در پرتو جرنیل سینگ و ناگاراج، ما گفته‌ایم که نمی‌توانیم معیاری بگذاریم.
این دادگاه که شامل قضات سانجیو خانا و BR هاوایی نیز می‌شود، گفت: «در رابطه با واحد جمع‌آوری داده‌های قابل سنجش، ما گفته‌ایم که دولت موظف است داده‌های قابل سنجش را جمع‌آوری کند.
دادگاه عالی گفت که مجموعه اطلاعات مربوط به ناکافی بودن نمایندگی SC / ST ها نمی تواند با ارجاع به کل سرویس یا کلاس باشد، اما باید با درجه / دسته پست هایی که به آنها ارتقاء داده می شود مرتبط باشد.
این هیئت گفت: «کادر، که باید واحد جمع‌آوری داده‌های قابل سنجش در رابطه با پست‌های تبلیغاتی باشد، بی‌معنی است اگر داده‌های مربوط به نمایندگی SC/STs با ارجاع به کل سرویس باشد».
در رابطه با نمایندگی متناسب و آزمون کفایت، دادگاه عالی اعلام کرد که به این جنبه نپرداخته است و این را به ایالت ها واگذار کرده است که با در نظر گرفتن عوامل مربوطه، ناکافی بودن نمایندگی SC / ST ها را در ارتقای پست ارزیابی کنند.
دادگاه عالی رأی خود را در 26 اکتبر 2021 رزرو کرده بود.
این مرکز قبلاً از دادگاه خواسته بود که زمینه قطعی و تعیین کننده ای را برای اتحادیه هند و ایالت ها برای اعمال رزرو در ارتقاء به SC و STs در مشاغل دولتی فراهم کند.
دادستان کل KK Venugopal که در مرکز حضور داشت، اظهار داشت که SC / ST ها سال ها از جریان اصلی کنار گذاشته شده اند و "ما باید یک تساوی (به شکل رزرو) به نفع کشور بیاوریم تا به آنها برابری بدهیم. شانس ".
اگر شما یک زمینه قطعی و قطعی که دولت ها و اتحادیه ها از آن پیروی خواهند کرد، ارائه نکنید، دعواهای متعددی وجود خواهد داشت. .، "ا.گ گفته بود.
این دادگاه قبلاً اشاره کرده بود که تصمیم خود را در مورد موضوع اعطای رزرو در ارتقاء به SC و STs بازنمی‌کند و گفت این به ایالت‌ها بستگی دارد که تصمیم بگیرند چگونه آنها را اجرا کنند.
Venugopal به احکام دادگاه عالی از حکم Indra Sawhney در سال 1992 که عموماً به عنوان پرونده کمیسیون ماندال شناخته می شود تا رای Jarnail Singh در سال 2018 اشاره کرده بود.
حکم ماندال سهمیه در ترفیعات را رد کرده بود.
ونوگوپال گفته بود که تا سال 1975، 3.5 درصد SCها و 0.62 درصد از ST ها در استخدام دولتی بودند و این میانگین رقم است.
به گفته وی، در سال 2008، تعداد SCها و STها در استخدام دولتی به ترتیب به 17.5 و 6.8 درصد افزایش یافت که همچنان پایین هستند و چنین سهمیه ای را توجیه می کنند.
در سال 2018، یک شعبه پنج قاضی قانون اساسی از ارجاع به حکم سال 2006 در پرونده M Nagraj خودداری کرده بود، که در آن مفهوم لایه خامه ای به SCs و STs به یک نیمکت هفت قاضی بزرگتر برای بررسی مجدد تعمیم داده شد.
همچنین راه را برای اعطای سهمیه برای ترفیع در مشاغل دولتی به SC و ST ها هموار کرده بود و حکم سال 2006 را تا حدی اصلاح کرده بود که ایالت ها ملزم به جمع آوری داده های قابل سنجش نباشند که منعکس کننده عقب ماندگی این جوامع برای توجیه است. سهمیه در تبلیغات
آخر
[ad_2]
مقالات مشابه
- گزارش: UK مقامات اجتناب شود' به دنبال به دخالت
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- نه راه برای رشد اسباب بازی خود بدون سوزاندن روغن نیمهشب
- دریاچه آزادی سالمندان جشن فارغ التحصیلی - Mon, 10 Jun 2020 PST
- لوتز: اقدامات اولیه کمک کرده اند Spokane County مدیریت COVID-19 - سه شنبه, 07 مه سال 2020 PST
- لیفتینگ شقیقه یک عمل مستقل است
- هند 8603 مورد جدید ابتلا به کووید را گزارش کرده است که تعداد موارد فعال آن زیر 1 میلیون باقی مانده است
- Sainted: چه پسر بعدی در خط مواد غذایی را هنگامی که او شنید مکالمه ما ...
- تامین مالی و بودجه بندی و پیش بینی مراقبت های بهداشتی در صنعت پزشکی
- MLB doubleheaders می تواند کوتاه تا 7 زمین باز یافته بازی - بحباله نکاح در اوردن, 29 Jul 2020 PST