دهلی نو: رئیس جمهور رام نات کوویند روز شنبه با اشاره به موضوع انتصابات قضایی از ایجاد یک سرویس قضایی سراسر هند برای استخدام و انتصاب قضات در تمام سطوح قوه قضاییه حمایت کرد و گفت که این ایده در پنج دهه گذشته در راه بوده است، اما تست نشده است. .
با تاکید مجدد بر اینکه استقلال قوه قضائیه دور از ذهن است و کوچکترین کمرنگی در آن وجود ندارد، آیا می توان راه بهتری برای انتخاب قضات برای قوه قضائیه پیدا کرد؟
به عنوان مثال، ممکن است یک سرویس قضایی برای کل هند وجود داشته باشد که بتواند استعدادهای مناسب را مستقیماً از سطوح پایین به سطوح بالاتر انتخاب، پرورش دهد و ارتقا دهد. رئیس جمهور کوویند افزود که می تواند «پیشنهادهای بهتری برای اصلاح نظام» وجود داشته باشد. رئیس جمهور در پایان گفت: هدف باید تقویت سازوکار اجرای عدالت باشد.
رئیس جمهور که برای AIJS مبارزه می کند، اهمیت بیشتری پیدا می کند زیرا در 16 اکتبر 2015، یک هیئت قانون اساسی متشکل از پنج قاضی دیوان عالی، 99 اصلاحیه قانون اساسی را که راه را برای ایجاد یک کمیسیون ملی برای انتصاب نهادهای قضایی هموار کرد، لغو کردند. سیستم کالجی موجود برای انتصاب قضات در دادگاه های عالی و بالاتر. کمیسیون ملی انتصابات قضایی دارای اثر انگشت دولت مرکزی بود.
رئیس جمهور کویند در سخنرانی خداحافظی خود به مناسبت پایان مناظره دو روزه در هفتاد و دومین روز قانون اساسی، به تعدادی از موضوعات از جمله اظهارات قضات در جلسات، شرم آور بودن دولت، پرونده های در حال رسیدگی، قوه قضائیه، مقننه و قانون اساسی اشاره کرد. اجرایی هماهنگ و هماهنگ.
رئیس‌جمهور با اشاره به «نقطه بالایی» که قضات دیوان عالی برای خود در نظر گرفته‌اند، گفت: «همچنین وظیفه قضات این است که حداکثر صلاحدید را در سخنرانی‌های خود در دادگاه‌ها نشان دهند. اظهارات غیر محتاطانه، حتی اگر با نیت خیر باشد، باعث می شود تا تفسیرهای مشکوکی در قوه قضائیه مطرح شود.»
رئیس جمهور برای حمایت از تز خود به «مشاهده عمیق» قاضی دیوان عالی ایالات متحده، قاضی فرانکفورتر، اشاره کرد که در تصمیمی گفت: «دادگاه ها نهادهای نمایندگی نیستند. قرار نیست آنها بازتاب خوبی از یک جامعه دموکراتیک باشند. کیفیت اصلی آنها جدایی مبتنی بر استقلال است. تاریخ می آموزد که استقلال قوه قضاییه زمانی که دادگاه ها درگیر احساسات روز می شوند و مسئولیت اصلی انتخاب بین رقابت های سیاسی، اقتصادی و را بر عهده می گیرند، تهدید می شود.
فشار اجتماعی.»
در ماه‌های اخیر، دیوان عالی اظهارات انتقادی در مورد موضوع Pegasus بیان کرده است و تحقیقاتی را در لاخیمپور کری انجام داده است که کشاورزان را کاهش داده، آلودگی هوا در دهلی را حل کرده و مرکز را در جلسات دادگاه به تاخیر انداخته است.
قاضی ان وی رامانا، قاضی ارشد هند، با این استدلال که دادگاه ها را نمی توان با تبرئه و محکومیت برای «تحقیقات نادرست» متهم کرد، با از بین بردن دود ناشی از این تصور غلط که دادگاه ها قوانینی را وضع می کنند و مسئول «برائت ها و تعویق ها» هستند. با تعویق‌های مکرر، CJI گفت که دادستان‌ها، وکلا و آژانس‌های تحقیق باید در رسیدگی به پرونده‌ها همکاری کنند.
CJI Ramana گفت که پیشنهاد دادستان کل KK Venugopal برای تجدید ساختار قوه قضاییه و تغییر سلسله مراتب دادگاه ها برای رسیدگی به مشکل وابستگی عظیم باید توسط دولت مورد بررسی قرار گیرد. وی گفت که از زمان استقلال تاکنون مطالعه جدی صورت نگرفته است که دقیقاً سلسله مراتب ساختاری قوه قضاییه هند را بررسی کند.
آخر
[ad_2]
مقالات مشابه
- مهریه قبل از انحصار وراثت
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- شیلنگ - توجه کنید به آنها 10 سیگنالها
- کولر آبی: پیدا کردن مناسب تابستان میان وعده برای pickiest خوار - Tue, 15 Jul 2020 PST
- جیمی مک میلان یک جانباز TFC اجرایی می پیوندد Columbus Crew به عنوان معاون رئیس جمهور
- بی خانمان در نیویورک: ترس از پناهگاه در طول COVID-19 بحران - Mon, 04 May 2020 PST
- ملوانان برای باز کردن coronavirus-تاخیر فصل با هفت بازی سفر جاده ای با شروع در هوستون - Mon, 06 Jul 2020 PST
- دولت دهلی احتمالاً امروز مالیات بر ارزش افزوده قیمت سوخت را کاهش خواهد داد: منابع
- واقعی دنیای اقتصاد: قبل از اینکه ما به رخ کشیدن, اجازه دهید به بررسی حقایق
- گامهای ساده برای اسباب بازی از اهداف